Aktuell ist im Forum das Thema Untreue und Betrug wieder sehr aktuell. Um etwas Klarheit zu schaffen, will ich erst einmal meine verkürzte persönliche Definition dieser Wörter anbringen. (Körperliche) Untreue ist für mich einfach der sexuelle Akt mit einer anderen Person als dem Partner. Betrug ist es nur, wenn es dabei an der Zustimmung des Partners fehlt. Nun zum interessanten Teil :)

Was halte ich von Betrügern?
Solange ich selbst nicht betroffen bin, erlaube ich mir nur in sehr seltenen Fällen ein Urteil über jemanden, der seinen Partner betrügt. Dies steht mir einfach nicht zu, ich kenne kaum alle relevanten Fakten und ich will nicht Richter spielen. Grundsätzlich halte ich einen Betrug für falsch, Fehler sind aber menschlich und es gibt spezielle Situationen, in denen ich den Betrug sogar als vernünftig ansehe.

Mein letztes Date hatte ich mit einer verheirateten Frau, die scheinbar noch nie einem Partner untreu gewesen ist. Normalerweise versuche ich bei einem Date, bei dem es zudem um eine Affäre geht, natürlich die Person dazu zu beeinflussen, Lust auf mich zu bekommen. In dem Fall, dass jemand sich aber unsicher und vergeben ist, fände ich das nicht fair. Ich will niemanden zu etwas überreden, dass später für diese Person ein großes Problem sein könnte. In der Unterhaltung erzählte ich ihr, warum ich mir kein Werturteil erlaube und ich Betrug unter Umständen als verwerflich aber sinnvoll erachte.

Letzteres ist für mich der Fall, wenn man eine Neigung in sich entdeckt und der Partner diese ablehnt oder ihn vielleicht sogar anekelt, das Thema einen aber sehr intensiv beschäftigt und auch weiterhin beschäftigen wird. In dieser Situation halte ich es sogar für vernünftig, diese Neigung einmal anzutesten um sich damit erst einmal selbst Klarheit zu verschaffen. Nach dieser Erfahrung sollten dann aber die entsprechenden Konsequenzen gezogen werden.

Ich halte mich für einen recht moralischen Menschen, dennoch weiß ich nicht, ob ich mich heute anders verhalten würde, wäre mein Leben in anderen Bahnen verlaufen. Und ganz sicher kann auch ich nicht sagen, dass ich nie einen Partner betrügen werde. Woher soll ich wissen, wie ich in 5 oder 10 Jahren agieren werde? Was derzeit für mich unvorstellbar ist, halte ich zwar auch später für recht unwahrscheinlich, aber unmöglich, nein so arrogant bin ich dann sicher auch nicht.

Abgesehen von den letzten drei Beziehungen war ich nur in einer monogam. Bei insgesamt neun Beziehungen (6 Wochen bis 5,5 Jahre) war ich demnach in mehr Beziehungen untreu (5) als treu (4). Wobei von den fünf Beziehungen mit Untreue drei dabei waren, bei denen sich die Untreue auf Dreier bezogen hat, ich also dort niemals Sex ohne meine Partnerin mit einer anderen Frau hatte. Mir ist und war immer die Ehrlichkeit in einer Beziehung besonders wichtig.

Ich selbst wurde dreimal betrogen, einmal sogar von einer Frau, der ich treu war. Das kann man vielleicht als Karma ansehen, immerhin hatte und habe ich bei Affären keine Bedenken wenn sie vergeben ist, solange ich den Mann nicht kenne. Meine eigenen Erfahrungen mit Affären, vor allem aber mit meinen eigenen untreuen Partnerinnen haben mir jedoch gezeigt, dass diese Frauen starke Gemeinsamkeiten in der Persönlichkeitsstruktur und auch bei ihrer persönlichen Historie aufweisen.

Vor einem Monat habe ich über die Gruppe der devoten Alphaweibchen geschrieben, das war eine Gemeinsamkeit. Ein weiterer Aspekt von ungewöhnlichen Gemeinsamkeiten ist das Verhältnis zu dem eigenen Vater. Bei meinen drei untreuen Partnerinnen sah dies so aus: 

Vater 1: Häufig untreu, inzwischen mit einer jüngeren Frau verheiratet
Vater 2: Immer mal wieder Affären, die Tochter bekam es ab dem 14 Lebensjahr aktiv mit
Vater 3: Notorisch untreu, inzwischen mit einer jüngeren Frau verheiratet

Alle drei Töchter hatten (eine längere Zeit oder auch dauerhaft) ein schlechtes Verhältnis zu ihrem Vater.

Meine sechs treuen Beziehungspartner hatten hingegen kein ungewöhnliches Verhältnis zu ihrem Vater, alle Eltern sind bei diesen Frauen in erster Ehe verheiratet gewesen, ungewöhnlich häufig war die Mutter der starke Part in der Beziehung der Eltern.

Eine "Datenmenge" von 9 Personen ist natürlich wenig aussagekräftig, dennoch sind die Unterschiede dieser beiden Gruppen ungewöhnlich groß. Man sagt, Töchter seien immer sehr auf den Vater fixiert, werden hier vielleicht schon früh und unbewusst Verhaltensweisen übernommen? Alle drei Frauen betonten, nicht so wie ihr Vater sein zu wollen. Könnte es sein, dass sie dennoch unbewusst versuchen, die Opferrolle der Mutter zu vermeiden und lieber Täterin werden? Denn wer selbst betrügt, wird sich kaum als Opfer sehen können, sollte der Partner doch wie der eigene Vater sein.

Was ich hier sicher nicht treffen will, wären schwachsinnige Aussagen wie: „Scheidungskinder sind immer untreu.“ Jedoch glaube ich daran, dass viele Werte durch unser Elternhaus vermittelt werden und dies einen Einfluss auf unser späteres Leben hat, man sich aber dennoch natürlich anders entwickeln kann.

Ein schlechtes Verhältnis zum Vater und ein fehlender dauerhafter Ersatz von diesem (Stiefvater) hat meist die Folge, dass die betroffenen Frauen ein geringeres Selbstwertgefühl aufweisen. Soziologen erklären dies damit, dass sie nie von einer tief in ihrem Leben verwurzelten männlichen Bezugsperson (kurz jemand der keine sexuelle Beziehung zu ihnen hatte) gehört haben, dass sie schön oder attraktiv sind und ohne Hintergedanken Nähe durch das andere Geschlecht spüren.

Eine Exfreundin, die wirklich wunderschön ist, ist ein Scheidungskind und lebte seit ihrem vierten Lebensjahr mit ihrer Mutter allein. Es ist unglaublich wie viel Bestätigung diese Frau braucht und dieses holt sie sich vor allem von Männern. Wenn sie nicht umworben wird (vom Partner aber auch durch andere), ist sie schnell sehr unglücklich.

Ich kann mir gut vorstellen, dass ein schlechtes Verhältnis zum Vater bei einem Mädchen (welches nicht durch eine Art Stiefvater ausgefüllt wird) zu Unsicherheiten in Bezug auf Männer führen wird und der Aufbau einer natürlichen Beziehung zwischen den Geschlechtern erschwert wird. Natürlich muss Unsicherheit nicht bedeuten, dass diese Person automatisch fremdgeht. Vielleicht sucht man auch schwache Partner in der Hoffnung, dass diese einen nicht verlassen. Dieser Absatz ist aber rein spekulativ und ich kenne hierzu keine Studien sondern beziehe mich auf meine Beobachtungen.
Dass Scheidungskinder ebenfalls eine höhere Chance haben selbst geschieden zu werden, ist seit über 40 Jahren Stand der Wissenschaft und in vielen Studien belegt, aber in keiner widerlegt worden. Ich mag Statistiken und wenn sie mehrfach und unabhängig voneinander bestätigt werden, ist dies für mich schon ein sehr gewichtiges Argument.

Ich finde das Konzept der „sozialen Vererbung“ nicht schön oder fair, es ist aber eben vorhanden. Egal ob es nun um Scheidungsraten, Bildung, Fremdgehen oder was auch immer geht. Das bedeutet aber nicht, dass die soziale Vererbung der einzige Faktor ist, der Einfluss nimmt. Einen großen Einfluss auf unser Leben hat er aber in meinen Augen dennoch.

 

Wie lange ist man an sein Ehrenwort gebunden?
Eine wirklich interessante Diskussion gab es im Bereich für Verifizierte im Forum. Es ging um die Frage, wie lange man an sein Ehrenwort gebunden ist.

Zum Fall der diskutiert wurde:

Dom trifft seine Ex-Sub wieder. Diese hat ihn in der Vergangenheit betrogen und einiges an Unwahrheiten verbreitet. Inzwischen steht Dom da drüber. Sub will ihn nun zurück, hat aber Angst, dass er sich für ihren ganzen Mist rächen würde. Er gibt ihr sein Ehrenwort, aufrichtig zu sein.

Nach dem Zeitpunkt A findet Dom heraus, dass Sub ihn wieder anlügt. Es sind Dinge, wie der Zeitpunkt der Trennung von ihrem Freund oder auch was sie so unternimmt.

Nach dem Zeitpunkt B findet Dom heraus, dass Sub ihn anlügt und nicht nur mit ihm sexuellen Kontakt hat, sondern auch noch mit ihrem Freund schläft, von dem sie sich angeblich vor einigen Monaten getrennt hat, was aber scheinbar nie wirklich geschehen ist.


Meine Bewertung der Gültigkeit und Wertigkeit des Ehrenworts:

Ein Ehrenwort ist für mich sehr gewichtig, wobei es eh die Frage ist warum dies so sein sollte. Ich glaube, allgemein sind Menschen, die ihr Ehrenwort geben eher Personen, die sich eben nicht daran halten, andernfalls hätten sie es kaum nötig ein solches zu geben. Bei fast jedem Skandal gibt der Betroffene erst einmal sein Ehrenwort, er habe damit so gar nichts zu tun. Auch wenn ich einem Ehrenwort daher nicht viel Vertrauen entgegenbringe, würde ich mein eigenes schon sehr ernst nehmen.

Das Ehrenwort bindet den Mann/Dom, auch wenn der andere früher massiv versucht hat ihm zu schaden. Lügt er in Bezug auf die Aufrichtigkeit bei seinem Ehrenwort, so hat er selbst keine wirkliche Ehre. Es wäre menschlich verständlich, aber dann wäre er nicht viel besser als die Person die ihn früher betrogen hat.  

Alte Verfehlungen können keinesfalls dazu führen, dass ein Ehrenwort gebrochen wird, außer es wurde über die Umstände getäuscht die dazu führten, dass das Ehrenwort überhaupt gegeben wurde. Verhält sich der Empfänger des Ehrversprechens aber danach selbst schändlich, so ist man nicht mehr an sein Ehrenwort gebunden.

Für den vorliegenden Fall sehe ich den Dom/Mann innerhalb des Zeitraum A noch als an sein Ehrenwort gebunden an. Einfache Lügen können nicht dazu führen, dass ein Ehrenwort nicht mehr gelten soll. Anders wäre es, wenn die Grundlage, auf der das Ehrenwort gegeben wurde, auf Täuschungen des Betrügers basiert und das Ehrenwort ohne die Täuschung nicht gegeben worden wäre.

Ab dem Zeitpunkt B sehe ich den Mann nicht mehr als an sein Ehrenwort gebunden an. Der schwerwiegende Betrug und das Spielen mit den Gefühlen des Mannes führen für mich dazu, dass er von seiner Pflicht entbunden ist. Ein Ehrenwort muss auch obsolet werden können, wenn sich der andere sehr schändlich verhält. Wegen eines solchen Betruges muss das Ehrenwort auch nicht offiziell zurückgezogen werden. Wer sich ein Ehrenwort geben lässt, um sich selbst zu schützen, in diesem Schutz aber dem anderen massiv/vorsätzlich schadet, der hat für mich kein Anrecht mehr an dem gegebenen Ehrenwort.


Für meine Aussage: „Ich vertrete zum einen die Auffassung, dass an den dominanten Part höhere moralische Anforderungen zu stellen sind, eben da er/sie eine höhere Verantwortung trägt….“ habe ich im Forum übrigens ganz schön Gegenwind bekommen. Aber auch das gehört zu einer interessanten Diskussion. Warum ich das so sehe, kann ich folgendermaßen erklären:

Ich habe noch bevor ich BDSM entdeckt habe für mich entschieden, dass ich an mich selbst höhere Ansprüche stellen will, als an meine Umwelt. Zumindest was zwischenmenschliches Verhalten anbelangt. Das kam nicht ohne Grund, ich hatte selbst eine Phase von gut 2,5 Jahren, in der mein Leben aus der Bahn geworfen wurde und ich alles andere als ein Gutmensch war. Dieses Denken habe ich auf mein BDSM übertragen.

Losgelöst von mir erwarte ich rein im Kontext BDSM von einem Dom jedoch mehr, als von einer Sub. Beide tragen einen Teil der Verantwortung und beide sind selbstbestimmte, erwachsene Menschen. Dennoch kann ein Fehlverhalten eines Doms in der Regel mehr Schaden anrichten als selbiges bei einer Sub. Eine Sub, die sich nicht an Absprachen hält, nun wenn es etwas Schwerwiegendes ist, dann tschüss und ein schönes Leben. Ein Dom, tja da kann Sub fürs Leben noch Spuren mitbekommen. Für mich hat ein Dom mehr Macht in dieser Art der Beziehung und wer mehr Macht hat, sollte auch mehr Verantwortung haben.