Seit ich mich mit dem Thema BDSM beschäftige, begegnet mir immer wieder ein besonderes Klischee. Nämlich das der überaus weiblich wirkenden, wohlgeformten Sub, die auch unter den schrecklichsten Qualen noch schön und anziehend erscheint (obwohl dann meistens das Make-up im Eimer ist). Sie ist quasi das Pendant zum einfühlsamen, gut gebauten, attraktiven Dom. Während er die Session in der Regel bekleidet vornimmt, ist sie meist nackt und seinen Blicken ausgesetzt.

Über die Zeit hat sich deshalb zwangsläufig eine Vorstellung in meinem Kopf darüber geformt, wie Sub vermutlich mit ihrem Körper umgeht, um stets im perfekten Licht zu erscheinen. Danach steht sie ständig mit dem Rasierer unter der Dusche oder geht regelmäßig zum Waxing, wäscht täglich mal eben so ganz nebenbei ihr (langes) Haar, hat den Trick raus, wie man nach ausgiebiger Verwendung einer Bodylotion sofort und unbeschadet in die Klamotten kommt und kennt die Geheimnisse eines haltbaren, aber natürlich wirkenden Make-ups. Sie läuft, kämpft oder treibt mehrmals wöchentlich irgendeinen anderen angesagten Sport. Sie raucht nicht, trinkt kaum und macht sich ansonsten wenig Gedanken um ihre Ernährung. Was zwar dazu führt, dass manch eine auf hübsch gerundete Hüften kommt und einen gut gepolsterten Po. Dem Dom andererseits bereitet das Vergnügen, denn unter seiner Hand fühlt es sich schön griffig an.

Weil der Körper der Sub beim BDSM das Objekt der Begierde ist und so stets präsent zu sein hat, frage ich mich die ganze Zeit über: Ist einer Sub ihr Körper demzufolge wichtiger als einer Vanilla-Frau? Oder anders und provokanter formuliert: Wirkt eine Sub weiblicher als eine Vanilla?

Wissentlich kenne ich keine Sub. Mir fehlen Vergleiche. Ich muss mich an Fotos, Filmen und Geschriebenem orientieren. In dem Bewusstsein, dass Photoshop auch bei Bildern aus dem BDSM-Bereich funktioniert. Dass viele Fotos bei speziellen Shootings entstehen. Und dass man dafür Models engagiert. Und sich mit einem Model zu vergleichen, macht die normale Sub wohl ebenso wenig wie die Vanilla-Frau.

Trotzdem will ich an dieser Stelle mal knallhart behaupten, eine Sub sei der Vanilla in Sachen Körpergefühl überlegen.

Zu meinem Sub-Klischee gehört auch, dass Sub selten Unterwäsche trägt, häufig High Heels, eher Röcke als Hosen und gern Korsetts. Das wirkt weiblich, oder nicht? Man läuft auf hohen Absätzen anders als mit Ballerinas. In Korsett bzw. Corsage verändert sich nachweislich die Körperhaltung. Und ohne Unterwäsche … das fühlt sich doch heiß an ;-)

Der Alltag jedoch zeigt anderes. Frauen (in Deutschland) scheint die Lust auf ein weibliches Erscheinungsbild abhanden gekommen zu sein. Oder sie haben Angst, von Männern auf ihren Körper reduziert zu werden, wenn sie mit ihren Reizen spielen. Ist der Sub ein solcher Gedankengang unbekannt? Macht sie, indem sie sich entblößt, eine gänzlich neue Erfahrung im Hinblick auf den Kontext von Körper und Geist? Woher nimmt sie die Sicherheit, sich vorbehaltlos zeigen zu können? Oder irre ich mich an dieser Stelle? Tut sie das nur unter Zwang?

Es ist heute nicht so stringent, was mir im Kopf herumspukt. Aber ich finde das Thema auch einigermaßen heikel. Besonders vor dem Hintergrund, dass Doms in Anzeigen gern darauf hinweisen, sie würden Rubenstypen ablehnen. Vielleicht ist mein Sub-Klischee ja völlig aus der Luft gegriffen. Aber irgendetwas muss dran sein an meiner Frage. Denn BDSM rückt für mich den Körper der Frau mehr in den Vordergrund, als das bei anderen sexuellen Neigungen der Fall ist. Wie seht ihr das?