Ich glaube, die Sache mit der Spielbeziehung gehört für mich zu den großen Mysterien des BDSM. Egal, ob es sich um Literatur zum Thema oder um Kontaktanzeigen handelt – ich bin irgendwie verwirrt, dass so viele BDSMler eine Spielbeziehung suchen. Bei einem Vanilla würde man von Affäre sprechen, richtig? Aber Affäre und BDSM kriege ich nicht zusammen, jedenfalls nicht als etwas Grundsätzliches.

Affären finden meist heimlich statt, sind in der Regel nur auf Lustgewinn aus und auf den temporären, vielleicht auch regelmäßigen Spaß am Sex. Bei Affären gibt es normalerweise keine tiefere Bindung. Aber BDSM ohne tiefere Bindung? Und von einer tieferen Bindung würde ich sprechen, wenn man einander vertraut. Für mich hat BDSM immer mit Vertrauen zu tun. Liege ich bereits an diesem Punkt falsch?

Eigentlich will ich mich davon gar nicht abbringen lassen (und uneigentlich auch nicht). Wenn ich mich einem dominanten Mann hingebe, brauche ich Vertrauen in ihn selbst, in seine Fähigkeiten als Dom und in die Tatsache, dass er mir nicht schaden wird. Vertrauen ist für mich die Basis des Spiels (wenn wir es denn als solches bezeichnen wollen.) Wie aber funktioniert in einer Spielbeziehung Vertrauen, wenn sie doch mit einer Affäre vergleichbar ist?

Und warum eigentlich nicht Partnerschaft statt Spielbeziehung? Ist es vielleicht so, dass das Spiel mit Dominanz und Unterwerfung eine gewisse Distanz der Beteiligten braucht? Distanz, die sich in einer Partnerschaft irgendwann nur noch schwer herstellen lässt? Oder Spielbeziehung, weil das häufige Partnerwechsel und immer wieder einen neuen Kick bringt?

Wenn die Distanz eine Rolle spielt, tut sie es dann für Dom und Sub im selben Maße? Warum ist Sub stärker gefährdet, sich dennoch zu verlieben (hab ich zumindest inzwischen mehrfach gelesen)? Weil Sub naturbedingt mehr Vertrauen in die Spielbeziehung investieren muss? Und weil Vertrauen fast zwangsläufig zu tiefen Bindungen und dadurch zu tiefen Gefühlen führt? Kann sich Sub gegen große Gefühle wehren, wenn sie auf „ihren perfekten Dom“ getroffen ist? Will Sub dann Partnerschaft und Dom weiter nur spielen? Geht das gut?

Ich für mich bilde mir ein zu wissen, dass mir eine Spielbeziehung nicht genügen würde. Ich kann mir die tiefe Verbundenheit, von der ich glaube, gemeinsamer BDSM würde sie auslösen, nicht mit einem Dom vorstellen, der morgen zur nächsten Sub wechselt. Für mich gehört BDSM in eine Partnerschaft – ja, das wird mir gerade bewusst.

Was um Gottes Willen nicht bedeutet, dass ich Spielbeziehungen verurteile. Jeder muss für sich entscheiden, wie er leben und wie er sein BDSM ausleben will. Aber ich möchte es gern verstehen. Ich möchte gern verstehen, warum so viele BDSMler die Affäre suchen statt die Partnerschaft. Wo doch im Grunde alle Welt nicht die Affäre favorisiert, sondern die Partnerschaft. Naja, natürlich nicht alle. Aber die Sehnsucht nach dem „Lebensabschnittspartner“ ist doch schon ziemlich verbreitet ;-)

Also bitte Leute, die ihr damit Erfahrungen habt, klärt mich auf! An welcher Stelle hab ich einen Gedankenknoten im Hirn?

PS: Gerade hat GENTLEDOM einen ausführlichen Beitrag zu seinem Verständnis von Spielbeziehung veröffentlicht ... lesenswert!