Ich habe schon so oft überlegt, hier einen Artikel zu schreiben, der eher politisch ist. Sei es bei der Sexismusdebatte oder auch bei Themen wie Entwicklungshilfe, Organspenden, doppelte Staatsbürgerschaft, Studiengebühren, Rentenkassen usw.…

Warum es nicht einfach mal wagen? Wenn SPON (Spiegel Online), Bild und FAZ über BDSM schreiben, wird mein Blog wohl nicht daran zugrundgehen, wenn ich mal ein Thema anpacke, welches nicht direkt etwas mit BDSM zu tun hat.

Rund 3/4 der Deutschen sind für die vollkommene Gleichstellung der Homo-Ehe (Quelle) mit der klassischen Ehe. Unser höchstes deutsches Gericht hat homosexuellen Paaren die Adoption eingeräumt (vorher konnte nur einer von beiden ein Kind adoptieren, aber nicht beide gemeinsam) (Quelle) und die nächste Entscheidung die ansteht, ist jene über die steuerliche Gleichstellung. Bisher sprechen sich Urteile eher für die Gleichbehandlung aus (Beispiel).

Ich halte mich für einen recht toleranten Menschen und dennoch gehöre ich scheinbar zu den 25 Prozent der Deutschen, die nicht wirklich tolerant sind: Ich bin entschieden gegen die vollkommene Gleichstellung der Homoehe!

Die Ehe im religiösen Kontext spielt für mich bei der Bewertung der Ehe im staatlichen Kontext keine Rolle. Argumente, die auf der Ehe als christliches Sakrament fußen, haben bei mir in dieser Diskussion nichts zu suchen. Für mich beruht der besondere Status und die damit verbundenen Rechte der Ehe vor allem darin, dass sie die Keimzelle der neuen Generation sein, sollen und unter der Idee des Generationenvertrages somit besonders geschützt und gefördert werden muss. Natürlich können schwule Paare adoptieren und lesbische sich künstlich befruchten lassen, die meisten Studien besagen auch, dass Kinder in solchen Familien sich nicht schlechter entwickeln als in heterosexuell geprägten Familien, aber…

- Nach einer Studie des Bundesministeriums der Justiz leben bei jedem dreizehnten homosexuellen Paar Kinder mit im Haushalt, diese Quote sei eklatant niedriger als jene bei heterosexuellen Paaren (Quelle).

- Ohne es statistisch belegen zu können, stelle ich nun mal die kühne Behauptung auf: Heterosexuelle Paare zeugen im Schnitt weitaus mehr Kinder als homosexuelle Paare. Ich kenne einige lesbische Paare flüchtig, nur eines hat ein „gemeinsames“ Kind, also ein Kind, das während ihrer gemeinsamen Beziehung entstanden ist. Bei den schwulen Paaren ist es per se bereits nicht möglich, in der Beziehung zu gebären. Werden lesbische Paare schwanger, dann meist nur ein Elternteil und nicht beide, sie können so also kaum die durch die Schwulen erzeugte Unterdeckung ausgleichen.

Wie also nun fortfahren? Ich denke, entscheidend ist, was die Ehe heute noch darstellen soll? Eine lebenslange schicksalhafte Verbindung? Ja wäre schön, da sprechen aber die Scheidungsraten dagegen, das Argument zieht nur noch bedingt, auch wenn ich Romantiker bin und es für mich genauso sehe.

Vielleicht ist es ganz unromantisch, eine rechtlich abgesicherte und ziemlich feste, aber eben nicht unauflösliche Bindung zwischen zwei Parteien, die füreinander einstehen wollen und das im Falle von Krankheit, Arbeitslosigkeit, der Jagd nach Rentenpunkten, Kindern und was sonst noch alles zum Leben oder dem Lebensplan dazugehört einzugehen.

Oder stelle ich lieber auf etwas Übergeordnetes ab? Nein ganz sicher nicht, das heterosexuell, monogame Lebensbild aber eben doch auf die Sozialgemeinschaft und den Generationenvertrag? Für mich fördert der Staat die Ehe vor allem aus dem Grund, dass hier die optimalen Voraussetzungen zur Hervorbringung einer neuen Generation gegeben sind. Natürlich gibt es Alleinerziehende, aber die meisten die ich kenne, würden sich für sich und ihr Kind, eine feste Partnerschaft wünschen.

Ich glaube das ist die Intention des Staates, denn warum sonst behindert er Frauen in ihrer beruflichen Entwicklung durch Förderung des Ehegattensplittings, als ein Anreiz, einen Hauptversorger zu erschaffen und das ist eben in der Regel der Mann. Alleinversorger bedeutet aber auch, die Ehefrau gerät in eine Abhängigkeit, ich stehe hier voll hinter den Forderungen vieler Feministinnen diesen Mist abzuschaffen. Für ein gemeinsames Kind ist dieses Modell aber durchaus von Vorteil. Für mich zielen die staatlichen Förderungen darauf ab, einer neuen Generation die optimalen Startbedingungen zu verschaffen. Solche staatlichen Maßnahmen sind eine klassische Subventionierung des Kinderkriegens, ein durchaus kluger Gedanke, wenn es sich um eine Sozialgemeinschaft (mit einem Generationenvertrag) handelt.

Wenn dies also die Intention hinter der staatlichen Förderung ist, warum sollten dann homosexuelle Partnerschaften in der gleichen Art und Weise gefördert werden, bieten sie dem Staat doch viel weniger Kinder, die er zur Weiterführung des Generationenvertrages benötigt? Warum sollte der Staat etwas subventionieren, was ineffektiv sein wird, wäre das nicht schlichtweg Steuerverschwendung? Viel eher wäre es eine Diskussion wert, ob wir die Ehe überhaupt fördern sollten oder lieber die Förderung von Kindern stark anheben. Argumente gäbe es hier für beide Seiten:

- Pro Förderung klassische Ehe: Hier wird ein Umfeld geschaffen, in dem Nachwuchs geplant werden kann.
- Pro Förderung von Beziehungen/Einzelpersonen die Kinder haben: Es kommt genau da an wo es gebraucht wird und es gibt weniger Streueffekt.

Da ich hinter beiden Argumenten stehe bin ich dafür, die Ehe weniger, aber eben auch nicht gar nicht finanziell zu fördern und die Kinder mehr. In dem Fall würden die Subventionen da ankommen wo sie gebraucht werden, nämlich bei den Kindern, egal ob ihre Eltern homo, bi, hetero, allein, zu zweit oder auch zu dritt sind bzw. leben.

Solange aber die Ehe als Keimzelle der neuen Generation staatlich gefördert wird, bin ich gegen eine vollkommene Gleichstellung von hetero und homosexuellen Beziehungen. Der Grund ist dabei nicht, dass A oder B besser ist, sondern allein, dass die eine Art der Beziehung mehr Kinder hervorbringt und die anderen eben weniger. Ich bin für die Möglichkeit der gemeinsamen Adoption von Kindern für homosexuelle Paare (den meisten Studien nach schadet dies nicht der Kindesentwicklung und überhaupt, die Kriterien, wer adoptieren darf, sind in Deutschland sehr streng), ich bin aber gegen steuerrechtliche Vorteile bei homosexuellen Paaren die noch keine gemeinsamen Kinder haben, die Wahrscheinlichkeit von Kindern ist mir hier einfach zu niedrig, als dass ich dieses Puzzelstück des Generationenvertrages durch meine Steuergelder finanziert sehen will.

Wo ich schon mal dabei bin, vor einiger Zeit las ich eine Befragung zur Legalisierung der Vielehe, leider habe ich die Quelle vergessen es waren 26% die sich dafür aussprachen. Eine Umfrage aus den USA kommt auf den Wert von 22% für die Legalisierung von Vielehen (Quelle). Also ich bin für ein entweder oder, warum zum Teufel wollen rund 75% der Bürger die Homoehe erlauben und nur 25% sprechen sich auch für die Vielehe aus? Wenn es bei einer Ehe wirklich „nur“ darum geht, füreinander einzustehen, abgesichert zu sein (und sich vielleicht auch zu lieben), warum sollten dann Vielehen (oder von mir aus auch Viellebenspartnerschaften) nicht erlaubt werden? Ich habe noch nie mehr als eine Person partnerschaftlich geliebt, aber es gibt Menschen die können das, ist ihre Liebe oder ihr Wunsch nach Sicherheit und Rechten weniger wert, als der Wunsch der klassischen Zweierbeziehungsführer (egal ob homo oder hetero)?. Manchmal verstehe ich den Durchschnittsbürger nicht, endlich traut er sich mal raus aus seinem angestammten Denken, und bereits bei der nächsten Entscheidung verfällt er/sie wieder in alte Denkschemen. Wenn gefordert wird, die Homo- und Heteropartnerschaft gleichzustellen, warum werden dann nicht auch polyamouröse Partnerschaften gleichgestellt? Auch hier geht es um Liebe, Sicherheit und das Bilden einer geschlossenen füreinander einstehenden Gemeinschaft und wenn Männer und Frauen daran beteiligt sind, die sich körperlich begehren, wage ich die These, dass die Nachkommenzahl pro Kopf deutlich höher sein wird, als bei homosexuellen Beziehungen. Presse und Ministerien sprechen gerne bei den homosexuellen Beziehungen mit Kindern von den „Regenbogenfamilien“, ein Regenbogen hat aber sehr viele Farben, wenn ihr die Regenbogenfamilie also wollt, dann bitte nicht nur in zwei Farben, das wäre inkonsequent ;)

Der Schluss musste sein, es ist ein BDSM Artikel und immerhin endet er mit den für uns BDSMler durchaus wichtigen Buchstaben k-o-n-s-e-q-u-e-n-t ;) So nun aber eine ernsthafte Frage, was meint ihr zum Thema UND gehören solche Texte auf diese Webseite oder soll ich solche Gedankengänge lieber anders/anderweitig publizieren?